La Federación Global de Asociaciones de Seguros (GFIA) ha respondido a una consulta realizada por la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS) sobre su Marco Holístico. Este marco establece medidas de supervisión de seguros de la IAIS, incluidas las de propósitos macroprudenciales, que buscan aumentar la resiliencia de la industria ante el riesgo sistémico.
En su respuesta, la GFIA argumenta que solo cuando se cumplan criterios basados en el riesgo y de manera proporcionada, los aseguradores deberían estar obligados a contribuir al plan de resolución de un supervisor o presentar un plan de recuperación. Además, la GFIA sostiene que los requisitos de supervisión de la Planificación de Recuperación y Resolución (RRP) deben coordinarse entre jurisdicciones y no ser duplicativos ni superpuestos.
Lo que propone GFIA
La GFIA sugiere que al preparar un plan de resolución, se deben considerar los siguientes puntos:
- Las características únicas de los aseguradores.
El reconocimiento de los enfoques de supervisión jurisdiccional existentes.
La necesidad de un plan de resolución solo debe surgir cuando una evaluación de riesgo basada en actividades, utilizando criterios claros, indique dicha necesidad.
La GFIA destaca la importancia de asegurar una ‘aplicación proporcionada de la RRP’, señalando que, en general, las probabilidades de riesgo sistémico son bajas, y la respuesta debe tener en cuenta la naturaleza, escala, complejidad y posición de solvencia del asegurador.
Además, la GFIA rechaza la propuesta de introducir el requisito de RRP para todos los Grupos de Seguros Internacionalmente Activos (IAIGs) y rechaza la necesidad de especificar requisitos mínimos de cobertura del mercado para las RRPs en una base jurisdiccional. El requisito de la IAIS debe limitarse a exigir que las autoridades jurisdiccionales tengan un proceso que considere el impacto de la falla de cada asegurador.
También te puede interesar:
- Allianz Seguros recibe su primera calificación A1 de Moody’s
- Renovar el seguro de autos ha sido más barato que contratar un seguro nuevo, según Prisma