Insurance Europe ha respondido a la consulta realizada por la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS) sobre su Marco Holístico. Este marco incluye un conjunto de medidas de política de supervisión, un Ejercicio de Monitoreo Global (GME, por sus siglas en inglés) y una evaluación de la implementación que revisa y mitiga el riesgo sistémico en el sector asegurador, abarcando también los requisitos de planificación de recuperación y resolución (RRP).
Insurance Europe apoya la necesidad de requisitos de planificación de recuperación y resolución cuando haya una necesidad clara, evaluada a través de criterios basados en el riesgo. No obstante, la federación de asociaciones de seguros se opone a las propuestas del IAIS de ampliar las expectativas de supervisión para RRP, especificadas bajo los Principios Fundamentales de Supervisión (ICP) 12 y 16. Según Insurance Europe, estas propuestas son excesivas.
Argumentos de Insurance Europe contra la ampliación de los requisitos
La federación subraya que, como estándar mínimo, los requisitos actuales del IAIS son suficientes y que cualquier requerimiento adicional debería permanecer a nivel jurisdiccional para reflejar las especificidades de cada mercado local. Además, Insurance Europe se opone a la aplicación de los requisitos de RRP para todas las aseguradoras.
La federación señala que esperar que todas las compañías de seguros, sin excepción, elaboren un plan de recuperación y resolución no es “necesario desde una perspectiva de riesgo, ni proporcional de implementar, ya que el esfuerzo involucrado es alto incluso para las pequeñas compañías de seguros”.
Enfoque basado en el riesgo y a nivel de grupo
Insurance Europe aboga por que el alcance de los requisitos de RRP sea completamente basado en el riesgo y se centre principalmente en los requisitos a nivel de grupo. Esta postura refleja la necesidad de una supervisión que sea proporcionada y relevante para la estructura y tamaño de cada entidad aseguradora.
En resumen, Insurance Europe insta al IAIS a reconsiderar la extensión de los requisitos de RRP y a mantener un enfoque más flexible y adaptado a las condiciones locales. La federación destaca la importancia de una regulación que equilibre la mitigación del riesgo sistémico con la practicidad y proporcionalidad de su implementación.
También te puede interesar:
- Si quieres formarte como gerente de riesgos con la Universidad de A Coruña, es tu oportunidad
- La siniestralidad en espectáculos se dispara un 30% en el último año